【結論】アパホテルは中国人お断りではない？2026年現在の予約事情

【結論】アパホテルは中国人お断りではない？2026年現在の予約事情

最初に知っておきたいのは、2017年の騒動を理由に、アパホテル全体が中国人の宿泊を拒否しているわけではないという点です。

アパグループは公式ニュースリリースで、中国人の予約を受け付けないという元谷外志雄代表の発言報道を否定しています。加えて、中国からの宿泊予約についても歓迎するという立場を明確にしました。

「中国からの宿泊予約は歓迎しており、『中国人の予約は受け付けない』という発言はしておりません」 出典：アパグループ公式発表「一部報道について」

この公式説明は、2017年の予約拒否報道を検証するうえで最も重要な資料です。

2026年11月現在、アパグループの公開情報や公式予約・チェックイン案内からは、中国人を国籍だけで一律に排除する方針は確認できません。現在も公式サイトでは宿泊予約やオンラインチェックインの仕組みが案内されています。

ただし、これは希望するすべてのホテルで、希望日に必ず予約できるという意味ではありません。満室、料金プラン、予約経路、決済条件などによって予約できないケースはあります。

したがって、2026年時点での回答は次のように整理できます。

つまり、検索結果に残っている「アパホテルは中国人お断り」という情報だけで、現在の宿泊可否を判断するのは適切ではありません。

【発端】2017年の客室書籍騒動とは？南京大虐殺否定本と元谷外志雄氏

騒動の出発点は、アパホテルの客室に設置されていた歴史関連の書籍でした。

問題になったのは『本当の日本の歴史 理論近現代史学』などの書籍です。著者はアパグループ代表の元谷外志雄氏で、「藤誠志」というペンネームを使用していました。

元谷氏は、月刊誌『Apple Town』に連載していた社会時評エッセイをまとめ、解説を加えた書籍として出版しています。アパグループの公式説明によれば、日本語版だけでなく英語訳も用意されていました。

なぜ中国で大きな問題になったのか

書籍のなかには、南京大虐殺の存在を否定する記述がありました。

特に注目されたのは、南京事件について、犠牲者数をめぐる中国側の説明を否定するだけでなく、事件そのものを存在しなかったとする趣旨の主張が掲載されていたことです。

この内容が中国人旅行者の目に留まり、客室に本が置かれている様子を撮影した動画が中国のSNS「微博（ウェイボー）」に投稿されました。

2017年1月15日ごろから投稿が広まり、中国国内でアパホテルへの批判が拡大します。ITmedia NEWSは、関連動画が投稿後2日間で7,700万回を超える再生数を記録したと報じています。

問題は単なるホテルの備品に関する苦情ではありませんでした。南京事件という歴史認識に関わるテーマに加え、日本のホテルチェーンの代表者自身が執筆した書籍だったため、企業の姿勢そのものが問われる展開になったのです。

アパグループは書籍の撤去を拒否

2017年1月17日、アパグループは「客室設置の書籍について」という公式見解を発表しました。

同社は、書籍は特定の国や国民を批判することが目的ではなく、歴史について独自の資料分析に基づく見解を示すものだと説明しました。

また、異なる歴史認識を持つ人から批判されたことを理由に、客室から書籍を撤去する考えはないと表明しました。

「異なる立場の方から批判されたことを以って、本書籍を客室から撤去することは考えておりません」 出典：アパグループ公式発表「客室設置の書籍について」

この対応によって、騒動はさらに大きくなりました。

批判する側から見れば、宿泊施設という公共性の高い空間で特定の歴史認識を持つ書籍を客室に置き続けることは、宿泊客への配慮に欠ける対応です。

一方、アパグループは言論の自由や企業代表者の主張を撤回しない姿勢を前面に出しました。

このように、2017年の問題には「歴史認識」「企業の社会的責任」「表現の自由」という複数の論点が重なっていました。

【時系列】予約拒否報道と中国国家観光局のボイコットを徹底検証

2017年の騒動を正しく理解するには、客室書籍への批判と、中国人の予約を拒否したという報道を分けて考える必要があります。

当時は中国国内のSNS、政府関係機関、海外メディア、日本の報道機関が相次いで情報を発信しました。その過程で、実際の発言内容と報道の見出しに食い違いが生じています。

2017年の主要な出来事一覧

出典：アパグループ公式発表、ITmedia NEWS、BuzzFeed News、CNNの2017年報道をもとに整理。

中国国家観光局によるボイコットの呼びかけ

2017年1月25日、CNNは中国国家観光局がアパホテルへのボイコットを呼びかけたと報じました。

同局は旅行会社や予約サイトに対し、アパグループとの協力関係を完全に打ち切るよう要求したとされています。また、日本に滞在している中国人旅行者にもボイコットを呼びかけました。

つまり、当時の中国側の対応は、個々の旅行者による不買運動だけではありませんでした。旅行会社やオンライン予約事業者にも影響を与えようとする動きに発展していたのです。

ただし、ここで注意したいのは、中国国家観光局がアパホテルとの協力停止を要求したことと、中国人旅行者全員が日本国内でアパホテルに宿泊できなくなったことは同じではないという点です。

中国側の旅行会社が取り扱いを停止すれば、中国からの予約経路が制限される可能性はあります。しかし、それは日本のホテルが中国人客を拒否することとは異なります。

【発言の真相】元谷外志雄氏は本当に中国人の予約を拒否したのか

2017年の騒動で特に誤解が広がったのが、元谷外志雄氏の発言です。

当時、一部の海外メディアや日本語ニュースでは、元谷氏が「中国人の予約は受け付けない」と発言したという内容が報じられました。

この報道が広がったことで、アパホテルは中国人を拒否するホテルだという印象が定着していきました。

実際の発言は予約拒否の宣言ではなかった

BuzzFeed Newsの山光瑛美記者は、当時の動画と報道内容を照合し、発言の翻訳に食い違いがあったことを報じています。

同記事によると、元谷氏が2017年1月19日に説明していたのは、公式サイトが停止しているため予約ができず、中国の旅行代理店による不買運動も影響しているという状況でした。

ところが、中国の動画メディア「梨視頻」が発言を紹介する際、予約を希望する中国人がいても受け付けないという趣旨の中国語訳を掲載しました。

その後、環球時報の記事でも、中国人が予約を希望しても受け付けないという趣旨の見出しが掲載されました。

さらに韓国の中央日報がこの報道を引用し、日本語圏にも情報が広がりました。

アパグループの公式否定が示すこと

この問題について、アパグループは公式ニュースリリースで、元谷氏が中国人の予約を受け付けないと発言した事実はないと説明しました。

同社の説明では、発言の趣旨は、公式サイトがサイバー攻撃と思われる異常なアクセスによって停止し、中国側の旅行代理店による不買運動も重なって、現地から予約できない状況になっているというものでした。

また、公式サイトについてはセキュリティ対策を強化し、2017年1月23日から安全に利用できるようになったと発表しています。

ここで整理しておきたいのは、次の3つの事実です。

- 客室書籍をめぐる批判とボイコット運動は実際に発生した。
- 中国からの予約が難しくなる状況も実際に発生していた。
- しかし、アパグループは中国人旅行者そのものを予約対象から外すという発言を否定した。

したがって、「予約できない状況があった」という事実だけを取り出して、「アパホテルが中国人を宿泊拒否した」と解釈するのは正確ではありません。

2017年の予約拒否報道は、技術的なサイト停止や中国側の旅行会社の対応、翻訳・報道上の問題が重なって広がったものと整理できます。

【法律】旅館業法第5条で中国人の宿泊拒否は認められるのか

アパホテルの問題を考えるうえで、もう一つ重要なのが日本の旅館業法です。

日本国内で旅館・ホテル営業を行う事業者には、旅館業法第5条による宿泊拒否の制限があります。

この規定は、宿泊施設が営業上の都合だけで自由に宿泊希望者を排除できるわけではないことを定めています。

旅館業法第5条の宿泊拒否が認められるケース

2023年12月13日には改正旅館業法が施行され、宿泊拒否事由にカスタマーハラスメントに該当する一定の要求を繰り返すケースなどが追加されました。

2026年現在の第5条では、主に次のような場合に宿泊拒否が認められます。

厚生労働省の公式説明では、暴力的な要求、従業員への脅迫、他の宿泊者に著しい迷惑を及ぼす行為などが、宿泊拒否を検討できる具体例として紹介されています。

中国人という国籍だけで宿泊を拒否できる？

ここが検索ユーザーにとって最も重要な法律上のポイントです。

中国人であることだけでは、旅館業法第5条に定められた宿泊拒否事由に該当しません。

同条には、中国籍、日本国籍、韓国籍など、特定の国籍を理由に宿泊を拒否できるという規定はありません。

さらに厚生労働省は、旅館業法第5条に規定されていない宿泊拒否事由を宿泊約款に追加しても無効であり、それを理由に宿泊を拒否すれば旅館業法違反になると説明しています。

そのため、仮にホテルが「中国人は宿泊できません」という一律の条件を設けた場合、旅館業法との関係で重大な問題が生じます。

また、法務省が公表している外国人の人権に関する資料には、外国人であることを理由に宿泊を断った旅館の事例があります。

この事例では、過去に外国人宿泊者との間でトラブルがあったことが背景にあったものの、今回の宿泊希望者を断る合理的理由は認められませんでした。法務省は外国人であることを理由とする差別的取扱いと認定し、経営者に説示しています。

外国人旅行者にはパスポートの提示義務がある

一方、外国人宿泊者には日本人とは異なる確認手続きがあります。

厚生労働省の2025年3月11日付通知では、日本国内に住所を有しない外国人宿泊者について、宿泊者名簿に国籍と旅券番号を記載し、旅券の提示を求めること、旅券の写しを保存することなどが示されています。

これは宿泊者の本人確認や宿泊者名簿の管理に関する制度です。中国人だけに適用されるものではなく、外国人宿泊者に関する手続きです。

したがって、フロントでパスポートを求められたとしても、それだけで中国人を拒否しているという意味にはなりません。

法律上の要点は、国籍による一律の排除と、法律に基づく本人確認や個別の問題行動への対応を区別することです。

【評判】アパホテルと中国人旅行者の関係は2026年にどう変わった？

アパホテルの評判を考えるときには、宿泊施設としての評価と、アパグループの代表者による歴史認識に対する評価を分けて見る必要があります。

2017年の騒動では、客室に設置された書籍の内容や、アパグループが撤去を拒否した対応に対する批判が、中国のSNSを中心に広がりました。

中国国家観光局によるボイコットの呼びかけもあり、中国人旅行者にとってアパホテルは歴史問題と結び付いたブランドとして認識されるきっかけになりました。

アパホテルの評判を判断する3つの視点

2026年に宿泊先として検討する場合、次の3点を分けて考えると判断しやすくなります。

1. ホテルとしての利便性

立地、宿泊料金、客室の広さ、設備、清掃状況、朝食、チェックインの利便性などは、個別のホテルによって異なります。グループ全体の政治的な問題だけで、すべての店舗のサービス品質を判断することはできません。

2. アパグループの企業姿勢

元谷外志雄氏が歴史問題について公に主張してきたことや、2017年に客室書籍の撤去を拒否したことは、企業の姿勢を評価する際に無視できない要素です。

歴史認識や企業の社会的責任を重視する人にとっては、宿泊料金や立地とは別に検討したいポイントになります。

3. 中国人旅行者への現在の対応

2017年には中国側のボイコットが発生しましたが、それを2026年のアパホテル全体の宿泊拒否方針と同一視することはできません。

現在の予約可否は、宿泊予定の店舗、日付、部屋の空き状況、予約サイトの利用条件などで確認する必要があります。

2026年に中国人がアパホテルを予約するときの確認事項

中国人旅行者が日本のアパホテルを利用したい場合、基本的には通常の宿泊予約と同じように、次の事項を確認することが大切です。

1. 希望するアパホテルの店舗を選択する。
2. 宿泊日と人数を入力して空室を検索する。
3. 料金やキャンセル条件を確認する。
4. 予約時に必要な氏名や連絡先などを正確に登録する。
5. 日本国内に住所を有しない外国人宿泊者は、チェックイン時の旅券提示など必要な手続きを行う。

アパホテル公式サイトでは、公式予約のほか、外部予約サイトからの予約を管理する仕組みも案内されています。Booking.comやAgodaなどの予約をアプリに取り込む手順も紹介されています。

なお、予約画面でエラーが出た場合は、直ちに国籍による拒否と判断する必要はありません。予約サイト側の決済制限、入力情報の不一致、販売在庫、通信上の問題なども考えられます。

国籍を理由に宿泊を断られたと考えられる場合は、ホテルに具体的な拒否理由を尋ねることが重要です。旅館業法第5条に基づき、宿泊拒否の理由は客観的事実に基づいて判断される必要があります。

【プロの結論】アパホテル中国人問題から読み解くべき本当の論点

2017年のアパホテル騒動は、歴史認識をめぐる対立が、企業ブランド、旅行業界、宿泊予約システムにまで波及した事例です。

しかし、騒動の経緯を詳しく見ると、いくつかの異なる問題が一つの「中国人お断り」という言葉にまとめられてしまったことが分かります。

客室に書籍を置く企業の判断、中国国内での批判、中国国家観光局のボイコット要請、公式サイトの停止、元谷氏の発言をめぐる翻訳・報道問題は、それぞれ別の出来事です。

これらを区別しないまま情報を受け取ると、実際には起きていない宿泊拒否まで事実として認識してしまう可能性があります。

誤解しやすい3つのポイント

誤解1：2017年に中国人の予約を拒否した。

アパグループはその発言を公式に否定しています。当時は公式サイトの停止と中国側の旅行代理店によるボイコットが重なり、予約が難しい状況が発生していました。

誤解2：中国国家観光局のボイコットは、日本のホテルによる宿泊拒否だった。

実際には中国側の旅行会社や予約サイトなどに対する協力停止の要求です。ホテル側が日本国内で中国人旅行者の宿泊を一律に拒否したという話とは異なります。

誤解3：2017年の騒動があったため、2026年も中国人は宿泊できない。

過去の政治的対立と現在の宿泊条件は別の問題です。2026年の公式公開情報からは、中国人旅行者を一律に拒否する方針は確認できません。

宿泊先としてアパホテルを選ぶかどうかは、料金、立地、設備、企業姿勢などを自分の判断基準に照らして決めることができます。

歴史認識や企業の社会的責任を重視する人は、2017年の公式見解まで確認したうえで判断するのがよいでしょう。

【アパホテル中国人問題】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：アパホテルは現在も中国人お断りですか？

いいえ。2026年11月現在、中国人を国籍だけで一律に宿泊拒否する公式方針は確認できません。2017年にもアパグループは、中国人の予約を受け付けないという発言を否定しています。

Q2：中国人はアパホテルを予約できますか？

国籍だけを理由とする一律の予約拒否方針は確認できません。実際に予約できるかどうかは、ホテルの空室、宿泊日、予約経路、決済条件などによって異なります。

Q3：2017年にアパホテルが中国人の予約を拒否したという報道は本当ですか？

アパグループは、元谷外志雄氏が中国人の予約を受け付けないと発言した事実はないと公式に否定しました。発言の翻訳や報道内容に食い違いがあったことも、当時のBuzzFeed Newsが検証しています。

Q4：アパホテルの客室に南京大虐殺を否定する本が置かれていたのは本当ですか？

本当です。2017年に問題となったのは、元谷外志雄氏が「藤誠志」というペンネームで執筆した『本当の日本の歴史 理論近現代史学』などの書籍です。アパグループは当時、書籍を客室から撤去しないとの見解を発表しました。

Q5：中国国家観光局はなぜアパホテルをボイコットしたのですか？

客室に設置されていた南京大虐殺を否定する内容の書籍が中国国内で批判されたためです。2017年1月25日、CNNは中国国家観光局が旅行会社や予約サイトなどにアパホテルとの協力停止を要求したと報じました。

Q6：旅館業法では中国人の宿泊拒否は禁止されていますか？

旅館業法第5条では、特定感染症、違法行為などのおそれ、一定のカスタマーハラスメント、満室などの法定事由を除き、宿泊を拒否してはならないとされています。中国人という国籍だけを理由とする拒否は、同条に定められた拒否事由ではありません。

Q7：外国人がアパホテルに宿泊するときはパスポートが必要ですか？

日本国内に住所を有しない外国人宿泊者については、旅券の提示や宿泊者名簿への国籍・旅券番号の記載などが大切です。これは外国人宿泊者に関する本人確認手続きであり、中国人だけを対象とするものではありません。

アパホテルと中国人旅行者をめぐる問題は、2017年の客室書籍騒動から始まり、中国国内での批判、中国国家観光局によるボイコット、元谷外志雄氏の発言をめぐる報道へと発展しました。

騒動の中心にあったのは、南京大虐殺を否定する記述を含む書籍を客室に置き続けるというアパグループの判断でした。一方、中国人の予約を受け付けないという報道については、同社が公式に否定しています。

2026年11月現在も、過去の騒動を根拠としてアパホテルが中国人の宿泊を一律に拒否していると判断できる公式情報はありません。

また、旅館業法第5条は宿泊拒否を一定の事由に限定しており、国籍だけを理由とした拒否は法定の拒否事由に含まれていません。

最終的に押さえておきたいのは、「2017年に中国人旅行者との間で大きな対立があったこと」と「2026年現在、中国人がアパホテルに宿泊できるかどうか」は別の問題だということです。

過去の報道の見出しだけで判断するのではなく、アパグループの公式見解、現在の予約条件、旅館業法の規定を照らし合わせることが、正確な理解につながります。

主な参考資料：アパグループ公式ニュースリリース「客室設置の書籍について」「一部報道について」、厚生労働省「旅館業法改正」「宿泊拒否制限に関する基本的事項等」、CNN、BuzzFeed News、ITmedia NEWSの2017年報道。

関連：柳京ホテル｜富士山中国人｜平塚駅ホテル