長野駅通り魔事件の犯人は誰？矢口雄資被告の逮捕経緯と2026年11月の裁判状況

2025年1月22日、長野県長野市のJR長野駅善光寺口付近で発生した「長野駅前3人殺傷事件」。バス乗り場付近にいた男女3人が刃物で襲われ、会社員の男性1人が死亡、男女2人が重軽傷を負った事件は、駅を利用する市民や通勤・通学者に大きな衝撃を与えた。

事件で殺人や殺人未遂などの罪に問われているのは、長野市の無職、矢口雄資被告。長野県警は防犯カメラの映像をつなぐ捜査などによって事件発生から4日後に逮捕し、長野地方検察庁は約5か月にわたる鑑定留置を経て2025年8月18日に起訴した。被告は取り調べで無罪を主張していると報じられている。

2026年11月7日現在、裁判の大きな焦点は、事件への関与をめぐる犯人性と刑事責任能力だ。2026年1月20日には長野地方裁判所で最初の公判前整理手続きが始まったものの、初公判の日程やその後の審理の詳細は公表されていない。

【事件の概要】長野駅善光寺口で何が起きたのか？

2025年1月22日午後8時ごろ、男女3人が襲われる

事件が起きたのは、2025年1月22日の午後8時ごろ。場所は長野市のJR長野駅善光寺口にあるバスロータリー付近だった。

当時、バスを待っていた男女3人が男に刃物で襲われた。長野県警や当日の報道によると、被害者は男性2人と女性1人。刺された男性1人は病院に搬送されたものの死亡が確認された。

亡くなったのは、長野市在住の会社員、丸山浩由さん（当時49歳）。別の男性会社員（当時37歳）は全治約2か月の重傷を負い、女性会社員（当時46歳）も全治約1週間のけがをした。

現場は駅前のバス乗り場周辺であり、日常的に多くの人が利用する場所だった。事件直後、男は現場から逃走。犯人の身元が分からない状態が続いたことで、地域住民や駅利用者の不安も広がった。

当初の警察発表では、被害者と男に面識はないものとみて捜査が進められていた。事件は通り魔的な犯行の可能性も含めて調べられたが、被害者と面識がなかったことだけで、具体的な動機まで判明したわけではない。

「長野駅通り魔事件」と「長野駅前3人殺傷事件」の違い

インターネット検索では「長野駅通り魔事件」「長野駅通り魔犯人」という呼び方が広く使われている。一方、報道各社が事件名として主に使用しているのは「長野駅前3人殺傷事件」だ。

「通り魔」は、面識のない相手が突然襲われた事件を説明する際に使われる一般的な表現であり、刑法上の独立した犯罪名ではない。事件の正式な罪名や被告の刑事責任は、起訴内容と今後の裁判によって判断される。

事件の重大性を理解するうえでは、呼び方よりも、誰が起訴され、どのような事実が検察側から主張されているのかを確認することが大切だ。

【犯人は誰？】矢口雄資被告の逮捕と捜査の経緯

逮捕されたのは長野市の矢口雄資被告

長野駅前3人殺傷事件で起訴された人物は、長野市の無職、矢口雄資被告だ。事件当時46歳で、2025年8月の起訴時には47歳と報じられた。

事件発生後、長野県警は現場周辺の防犯カメラ映像などを解析し、逃走した男の特定を進めた。2025年1月26日、矢口容疑者を女性に対する殺人未遂の疑いで逮捕した。

逮捕のきっかけとなった捜査では、防犯カメラの映像を複数の地点でつなぎ合わせる「リレー捜査」が重要な役割を果たした。SBC信越放送の報道では、犯行前の足取りを映像からたどる捜査によって、自宅の特定につながった経緯も伝えられている。

また、長野放送が伝えた捜査本部の会見によると、警察に設けられたフリーダイヤルには、事件発生後の3日間で合計326件の情報提供が寄せられた。防犯カメラの解析と市民からの情報が、容疑者の特定を支えた。

逮捕は1回だけではなかった

矢口被告は、被害者3人それぞれに対する容疑について、段階的に逮捕された。捜査の流れを整理すると、次のようになる。

• 2025年1月26日：女性に対する殺人未遂容疑で逮捕。
• 2025年2月15日：重傷を負った男性に対する殺人未遂容疑で再逮捕。
• 2025年3月8日：死亡した丸山浩由さんに対する殺人容疑で再逮捕。

2月15日には男性への殺人未遂容疑で再逮捕された一方、女性への殺人未遂容疑については長野地検が処分保留とした。その後、3月8日に死亡した男性への殺人容疑で3度目の逮捕に至った。

このように、最初の逮捕から起訴までには複数の捜査段階があった。逮捕されたという事実と、最終的にどの犯罪事実が起訴されたのかは、分けて理解する必要がある。

【事件の時系列】逮捕・鑑定留置・起訴までを一覧で整理

事件発生から2026年11月までの主要な出来事をまとめた。捜査の進展と裁判の準備段階を区別すると、現在の状況が理解しやすい。

特に重要なのは、2025年8月18日の起訴だ。長野地検は約5か月の鑑定留置を経て、刑事責任を問えると判断した。

ただし、起訴は検察官が裁判を求めた段階であり、有罪判決が出たことを意味しない。その後の公判では、検察側と弁護側の主張や証拠を踏まえ、裁判所が判断することになる。

【犯行動機と真相】なぜ矢口雄資被告は3人を襲ったのか？

被害者との面識は確認されていない

事件の背景で大きな疑問として残っているのが、なぜ被害者3人が襲われたのかという点だ。

事件直後の長野県警の説明では、被害者と容疑者に面識はないものとみて捜査していた。2026年1月の長野放送の報道でも、矢口被告と被害者3人はいずれも面識がなかったと伝えられている。

このため、特定の被害者との交友関係や個人的なトラブルが事件の直接的な原因だったと判断できる材料は、公表情報からは確認できない。

一方、面識がなかったことだけで、無差別に襲った理由や事件に至る心理的な経緯が説明できるわけではない。動機の解明には、本人の供述、客観的な証拠、事件前後の行動などを総合的に検討する必要がある。

逮捕当初は黙秘、その後は無罪を主張

矢口被告は逮捕当初、事件に関する取り調べに対して黙秘していたと報じられている。

その後、捜査関係者への取材に基づく報道では、「無罪を主張します」と話したほか、「社会に復帰したい」という趣旨の供述もしていたとされる。

2026年1月の長野放送の報道では、被告が当初の黙秘から無罪主張へと変化した経緯が伝えられた。

しかし、これらは捜査段階の供述に関する報道である。法廷で正式に起訴内容を認めるか否認するかという手続きとは区別しなければならない。初公判の日程が公表されていない段階では、法廷での正式な認否も確認できない。

犯行動機は現在も裁判で解明されるべき課題

事件については、被告の生活状況や過去の経歴に関する報道も出ている。しかし、個人の生活環境や経済状況だけを取り上げて、犯行の原因と結び付けることはできない。

重要なのは、被告本人が事件についてどのような説明をするのか、検察側がどのような証拠を提出するのか、そして弁護側がどの部分を争うのかという点だ。

被害者と面識がなかったこと、被告が無罪を主張していること、検察が刑事責任を問えると判断したことは、それぞれ異なる事実である。これらを混同せずに見ることが、事件の真相に近づくための前提となる。

【刑事責任能力】長野地検の鑑定留置と無罪主張の関係

約5か月間にわたって実施された鑑定留置

長野地検は、矢口被告について、事件当時の精神状態や刑事責任能力の有無を調べるため、2025年3月から鑑定留置を実施した。

鑑定留置は、被疑者・被告人の精神状態などを医学的、専門的に調べる必要がある場合に行われる手続きだ。今回の事件では約5か月間にわたって実施され、2025年8月12日に終了したと報じられている。

その後、長野地検は8月18日に矢口被告を殺人や殺人未遂などの罪で起訴した。

起訴時、長野地検の長沢範幸次席検事は、鑑定などを踏まえた判断について、次のように説明している。

「刑事責任を問えると判断した」

この判断は、検察側が事件当時の被告について刑事責任を問えると評価したことを示す。毎日新聞などが2025年8月18日に報じた。

刑事責任能力と犯人性は別の問題

この事件を理解するうえで、特に区別したいのが「犯人性」と「刑事責任能力」だ。

犯人性とは、そもそも被告が起訴された犯罪行為を実行した人物なのかという問題である。

一方、刑事責任能力とは、仮に犯罪行為を行ったとして、その時点で自分の行為の善悪を判断し、その判断に従って行動する能力があったかという問題を指す。

つまり、事件を起こした人物が誰なのかという問題と、その人物に刑事責任を問えるのかという問題は、法律上別々に検討される。

長野地検が責任能力を問えると判断して起訴したことも、裁判所がその判断をそのまま採用したことを意味しない。最終的には公判で提出される証拠や専門的な鑑定結果などを踏まえて判断される。

無罪主張と責任能力の争いは同じではない

無罪を主張することには、犯罪行為そのものへの関与を否定する場合や、検察側が主張する犯罪事実を争う場合など、さまざまな可能性がある。

また、責任能力をめぐる主張は、行為への関与を前提としたうえで、刑事責任を問える状態だったかを争うものだ。

2026年1月の長野放送の取材では、法政大学法科大学院の水野智幸教授が、今後の裁判では被告の犯人性または責任能力が争点となる可能性を指摘している。

もっとも、これは専門家による見通しであり、裁判所が正式に争点を確定したという意味ではない。実際の争点は、公判前整理手続きでの検察側と弁護側の主張によって具体化される。

【2026年11月最新】長野駅事件の初公判はいつ？現在の裁判状況

2026年1月20日に公判前整理手続きが開始

事件発生から約1年となる2026年1月20日、長野地方裁判所で最初の公判前整理手続きが行われた。

公判前整理手続きとは、裁判が始まる前に、検察官と弁護人の主張を確認し、争点や証拠を整理するための手続きだ。裁判所も加わり、どの証拠をどのように調べるのか、証人尋問をどのように進めるのか、審理日程をどう設定するのかなどを調整する。

裁判所の公式説明によると、この手続きは充実した公判審理を計画的かつ迅速に行うことを目的としている。

長野放送は2026年1月22日の報道で、最初の手続きが20日に行われたことを伝えた。一方、手続きの具体的な内容は明らかにされず、初公判の日程も見通せない状況だった。

2026年11月5日更新の裁判所公式情報を確認

2026年11月7日時点で確認できる最新の重要な公的情報は、長野地方裁判所が11月5日に更新した「裁判員裁判開廷期日情報（本庁）」だ。

この公式ページには、事件名として「該当事件はありません」と記載されている。したがって、同ページで公表されている開廷予定の中には、長野駅前3人殺傷事件の初公判期日は掲載されていない。

ただし、裁判所は同じページで、事件の内容を踏まえて開廷期日情報を掲載していない事件もあると説明している。また、掲載対象は既に指定された期日に限られる。

そのため、公式一覧に事件名がないことだけを根拠に、裁判の日程が内部的にも一切決まっていないと断定することはできない。

2026年11月7日現在、一般に確認できる公表情報では初公判の日程は確定できない。判決についても、確定した情報は確認できない。

裁判が始まるまでに時間がかかる理由

公判前整理手続きが長期化する背景には、刑事裁判で扱う証拠や争点の複雑さがある。

今回の事件では、少なくとも次のような事項が審理上の要点になると考えられる。

• 防犯カメラ映像や目撃証言など、事件への関与を立証する証拠。
• 被害者3人への行為について、検察側がどのような犯罪事実を主張するか。
• 事件当時の精神状態や刑事責任能力に関する鑑定結果。
• 被告側が起訴内容や証拠に対してどのような反論を行うか。

裁判員裁判では、裁判員が公判で争点を理解し、判断できるよう、事前に証拠や審理計画を整理する必要がある。

裁判所の説明でも、公判前整理手続きは単なる日程調整ではなく、検察側と弁護側の主張を明確にし、必要な証拠を選定する重要な段階とされている。

したがって、事件発生から時間が経過していることだけで、審理が停滞している、あるいは被告が有利になっていると判断することはできない。

【誤解を検証】長野駅通り魔事件で混同されやすい4つのポイント

1. 矢口雄資被告は有罪が確定した犯人なのか

いいえ。矢口被告は殺人などの罪で起訴された被告人であり、有罪判決が確定した人物ではない。

日本の刑事裁判では、起訴された段階で有罪が確定するわけではなく、検察側の立証と弁護側の主張を踏まえて裁判所が判断する。判決が確定するまでは無罪と推定される。

2. 無罪主張をしたため不起訴になったのか

違う。長野地検は2025年8月18日に矢口被告を殺人や殺人未遂などの罪で起訴している。

取り調べで無罪を主張していたという報道と、検察が起訴した事実は両立する。無罪を主張したからといって、起訴が取り消されたり、事件が不起訴になったりしたわけではない。

3. 鑑定留置を受けたことは精神疾患が確定したという意味か

違う。鑑定留置は、事件当時の精神状態や刑事責任能力などを専門的に調べるための手続きである。

鑑定留置を受けたという事実だけで、特定の精神疾患が確定したり、刑事責任能力がなかったと認定されたりするわけではない。

今回の事件では、長野地検は鑑定結果などを踏まえ、刑事責任を問えると判断して起訴している。

4. 防犯カメラで逮捕されたため、すべての真相が解明されたのか

これも正確ではない。防犯カメラを活用した捜査は容疑者の特定に重要な役割を果たしたが、それだけで犯行動機や事件当時の精神状態まで明らかになるわけではない。

容疑者の特定、犯罪事実の立証、刑事責任能力の判断、犯行動機の解明は、それぞれ異なる検証が必要な問題だ。

事件の全体像が明らかになるかどうかは、今後の公判でどのような証拠や証言が示されるかにかかっている。

【よくある質問】長野駅通り魔事件に関するFAQ

Q1：長野駅通り魔事件の犯人は誰ですか？
A1：2025年1月22日の長野駅前3人殺傷事件で、殺人や殺人未遂などの罪で起訴されたのは、長野市の矢口雄資被告です。ただし、2026年11月7日時点で有罪判決は確定していません。

Q2：矢口雄資被告は現在どうなっていますか？
A2：殺人などの罪で起訴され、裁判に向けた手続きが進められています。2026年1月20日に長野地裁で最初の公判前整理手続きが行われました。11月5日更新の公式開廷期日情報には該当事件の掲載がありません。

Q3：矢口雄資被告の初公判はいつですか？
A3：2026年11月7日時点で、一般に確認できる公表情報から初公判の日程は特定できません。長野地裁の公式情報も確認が必要です。

Q4：矢口雄資被告は無罪を主張しているのですか？
A4：はい。報道によると、逮捕当初は黙秘していましたが、その後の取り調べでは「無罪を主張します」と話していたとされています。ただし、これは捜査段階の供述に関する報道であり、法廷での正式な認否とは区別されます。

Q5：長野地検が行った鑑定留置とは何ですか？
A5：被告の事件当時の精神状態や刑事責任能力などを専門的に調べるための手続きです。今回の事件では約5か月間実施され、長野地検は刑事責任を問えると判断して2025年8月18日に起訴しました。

Q6：事件の犯行動機は判明していますか？
A6：2026年11月7日時点で、裁判によって確定した犯行動機は確認できません。被害者と被告に面識がなかったとの報道はありますが、具体的な動機については今後の審理で明らかにされるべき課題です。

2025年1月22日に発生した長野駅前3人殺傷事件では、男性1人が死亡し、男女2人が負傷した。長野県警の防犯カメラ捜査などによって矢口雄資容疑者が逮捕され、長野地検は約5か月の鑑定留置を経て2025年8月18日に殺人などの罪で起訴した。

その後、被告は取り調べで無罪を主張していると報じられ、2026年1月20日には長野地裁で公判前整理手続きが開始された。しかし、2026年11月7日現在、初公判の日程や審理の具体的な進行状況は公表情報から確認できない。

今後の裁判で注目されるのは、被告の事件への関与を示す証拠、事件当時の刑事責任能力、そして犯行に至った背景や動機だ。

【プロの結論】

この事件を理解するために最も大切なのは、「逮捕」「起訴」「有罪判決」を同じ意味で扱わないことだ。防犯カメラ捜査による容疑者の特定、検察による責任能力の判断、被告の無罪主張、そして裁判所による最終判断は、それぞれ別の段階にある。

また、事件の重大性と被害者や遺族の苦しみを忘れてはならない一方で、刑事裁判では証拠に基づいた適正な判断が求められる。初公判の日程、争点、証拠調べ、判決という今後の節目を追うことが、事件の真相を理解するうえで重要になる。

2026年11月時点では、矢口雄資被告の有罪・無罪を決める判決は出ていない。長野駅前3人殺傷事件の全容が明らかになるかどうか、今後の長野地裁の審理と公的発表が注目される。

主な情報確認先
- 長野地方裁判所「裁判員裁判開廷期日情報（本庁）」2026年11月5日更新
- 長野放送・FNNプライムオンライン（2026年1月22日、1月28日）
- 毎日新聞（2025年2月15日、8月18日）
- SBC信越放送（2025年1月26日、1月27日）
- 裁判所「争点及び証拠の整理手続」

関連：女子医大通り｜河内長野事故